Blasphème, tolérance, "injure à la religion"...

Bonjour Frères Amis et Ennemis... nous tenons d'abord à remercier tous ceux qui nous écrivent. Même ceux qui ne sont pas... dans notre camp. Mais qui ont ce courage. Le courage de vouloir dialoguer avec nous. Qu'ils soient Catholiques, Juifs, Musulmans, Franc-Maçons, Raëlistes... faute d'être Réalistes. Mais il y a aussi les Hommes de la Bête qui ont bien compris que nous connaissons bien les rouages du Grand Plan. Nous posterons juste après un courriel édifiant et plus ou moins menaçant. Vous savez que les Vrais judéens ont beaucoup d'humour. Les menaces ne les effraient pas. Ils sont comme Yeshoua devant les Pharisiens. Ils affrontent. N'oublions pas que le courage est une des vertus du Chevalier. Le monde est donc pour nous un grand Théâtre où chacun joue son propre rôle de plein gré ou inconsciemment. Nous savons cela. Ici, il y a plus que des prophètes, vous a-t-ON dit. Et c'est la Vérité. Nous vous le prouveront. Et d'ailleurs, nous aussi nous adorons les paraboles. Elles ont un sens caché qu'il faut découvrir.

Nous disions donc que le monde est un grand Théâtre. Or, pour jouer une pièce, il faut d'abord un bon scénario puis un metteur en scène, des acteurs, des figurants, parfois des musiciens, des accessoiristes, ceux qui s'occupent du son et de la lumière. Une fois que tout cela est bien en place, le metteur en scène peut commencer à diriger sa troupe.

Le Scénario, en ce qui concerne notre planète et son Humanité a été élaboré, il y a à peu près dix mille ans. Il était en germination dans la tête des premiers individus dotés d'intelligence qui avaient compris que pour dompter et soumettre les humains, il fallait un moyen. Ce premier moyen fut la Religion. Lisez ICI, un texte qui évoque bien le problème. Les hommes possédant la Connaissance, la Science ou la Sapience étaient tous religieux. A noter que nous faisons partie de l'homo sapiens. Chaque mot possède une signification précise. Or, si nous sommes des homo sapiens, c'est qu'à la base, tout le monde possédait la faculté d'être instruit. Simplement l'élite sacerdotale a toujours voulu maintenir le Vulgaire ou le Peuple dans l'Ignorance la plus crasse. Ses membres faisaient les Rois ou les Princes. Ils communiquaient entre eux par des signes particuliers connus d'eux seuls. Nous citons...

"Les Prêtres étaient très instruits, mais le Peuple était très ignorant, comme un Peuple de nègres ou d'esclaves.

La langue des Prêtres, composée d'hiéroglyphes, de dessins, de figures, d'images, d'emblêmes, de symboles, d'énigmes, était un mystère pour le Peuple.

Les Prêtres avaient une Religion plus ou moins raisonnable et épurée : mais, pour enchaîner le Peuple, ils lui avaient donné une religion particulière et vulgaire, qui n'était qu'un amas de superstitions grossières, lui affirmant les fables les plus absurdes, les métamorphoses les plus bizarres, lui présentant des milliers de Dieux, lui faisant adorer comme des divinités, non seulement tous les hommes extraordinaires et les Rois, mais les astres, les animaux utiles ou nuisibles, les plantes, etc., élevant des autels et des statues au veau, au taureau, à la vache, à l'agneau, au crocodile, au rat, etc., etc.

Le Peuple était donc excessivement supersticieux et crédule."

C'est sans compter que pour subjuguer les foules, ils usaient d'artifices que le Peuple considéraient comme des miracles. Faire apparaître du feu, par exemple, étaient pour eux un jeu d'enfant car ils connaissaient la propriété du soufre ou d'autres matériaux propres à la combustion en réaction avec le Soleil. Subterfuge largement employé par les Lévites dans le désert pour faire croire aux descendants d'Abraham, nos Ancêtres, que Dieu manifestait sa colère. Lisez ICI. Et leur imposer une multitude de lois dont Moïse n'avait jamais parlé. Là, à partir de cette période, commence vraiment l'idée d'un Grand Plan par une élite sacerdotale sortie d'Egypte avec "Moïse" -dont ce n'est pas le Vrai nom- qui avait décidé d'imposer sa Religion à la Postérité du Patriarche. Mais surtout de vivre à ses crochets.  Et pour ce faire, ils se sont servis de son nom et ont inventé son histoire. Tout comme ils ont inventé celle de "Moise" lui faisant prendre un sens qui allait dans leurs ambitions. A savoir la conquête de la terre entière, la soumission des Nations et le dévoiement de l'Enseignement Originel pour pervertir tous les descendants d'Abraham. Vous retrouvez cela dans tous les écrits de la Torah ou de l'Ancien Testament. Et cela commence très tôt dans la Genèse...

Que des peuples te soient soumis,
Et que des nations se prosternent devant toi!
Genèse 27, 29

L'Universalité, la Fraternité de Moïse sont devenues par la voix des Lévites puis des Pharisiens puis des rabbins, la Soumission de tous les Peuples à un seul. Ceux qui savent lire l'hébreu et plus particulièrement le Talmud, le Zohar, la Kabbala, etc... savent cela. Tous les Lévites, Aaron en tête, qui sont sortis d'Egypte étaient Egyptiens. Et l'Enseignement de Moïse a été falsifié. Voir ICI la signification des premières lettres employées et d'où elles venaient. Pour avoir une vraie réponse et résoudre le problème, posez-vous ces questions : Pourquoi se sont-ils intéressés aux descendants du Patriarche ? Dans quel but ? Abraham était-il circoncis ? Mangeait-il casher ?  De quel pays venait-il ? Etait-ce son Vrai nom ? Lire ICI. Tout ce qui a trait à la Genèse a été emprunté à d'autres traditions. Celle de Moïse venait d'Egypte.   Et la Loi Orale qu'il a laissé ne correspond certainement pas à ce que nous lisons dans l'Ancien Testament. Son Enseignement a été faussé. Et c'est bien ce que savait Yeshoua et qui lui a coûté la Vie. Voilà la Vérité. Figurez-vous qu'il avait bien lu la Torah et décortiqué les écrits des prophètes. Tout comme Il était allé en Egypte où bon nombre de "secrets" lui avaient été divulgué... pourquoi croyez-vous qu'Il dit aux scribes et aux pharisiens...

Il leur répondit:

Et vous, pourquoi transgressez-vous le commandement de Dieu au profit de votre tradition?

Vous annulez ainsi la parole de Dieu au profit de votre tradition.
Matthieu 5, 3

Il avait compris  que ceux qui régnaient sur le Peuple israélite le dupaient et qu'ils s'enrichissaient au nom de Dieu en exigeant des offrandes et de l'argent pour tout. Du premier né des animaux à la première récolte, du premier né des humains jusqu'à sa mort. Monnaie. Monnaie. Monnaie. Et au diable les Vrais commandements de Moïse dont il ne restait plus rien... c'est pourquoi Il dit :

 Ne croyez pas que je sois venu pour abolir la loi ou les prophètes;
je suis venu non pour abolir, mais pour accomplir.
Matthieu 5, 17

Comprenez bien "Je suis venu réhabiliter l'Enseignement du Prophète..."

Nous, nous n'insultons pas les religions, nous dévoilons la Vérité sur leur Imposture. Sur leurs mensonges. Car aujourd'hui au nom de la fausse Loi de Moïse que se passe-t-il en Palestine et en Israël ? Qui impose sa Loi si ce n'est le Sionisme par l'intermédiaire des religieux et de ceux qui croient à un Enseignement erroné ? Comment vit le Peuple juif là-bas ? Enfermé derrière des hauts murs. Dans un ghetto. Nous reviendrons sur la question plus en détail. Mais vous avez là la trame de l'Histoire... il y a des centaines d'années, une élite cupide s'est emparée du destin des descendants d'Abraham et 3 500 ans plus tard, ils continuent de faire peser leur férule pour l'exécution de leur Plan... et nous ne sommes pas les seuls à le savoir ou à l'avoir compris...

"L'une des pires fraudes du 20^e siècle qui ait pu être perpétrée à l'échelon mondial est d'avoir fait croire au peuple Juif que les Sionistes étaient leurs protecteurs et sauveurs providentiels, les garants de leur sécurité alors qu'ils sont les artisans machiavéliques de leurs diverses infortunes que ce soit en terre d'Israël ou dans le monde entier. En attisant les haines et l'antisémitisme parmi les nations, en donnant un maximum de publicité à leurs malheurs, ils maintiennent la communauté Juive dans un état de peur continuelle. La cause Sioniste n'a jamais cessé de gagner en puissance grâce à cette politique fratricide dontla Shoah constitue l'une des plus insupportables réalités."  Gérard Colombat

BLASPHEME, TOLERANCE, "INJURE A LA RELIGION"

LES BLASPHEMATEURS SONT-ILS DES MECREANTS NON TOLERABLES ?

La question du blasphème resurgit à propos de "l’injure à la religion" (sic) . Voici la phrase à contenu blasphématoire : "Le "saint Coran" comme la "sainte Bible" ne sont que des choses qui ne valent pas plus qu’une crotte ! Par confort, il faut juste éviter de marcher dessus ! .." (1) Point de faux-fuyant, ce n’est pas ici le contenu du texte qui est en cause mais sa caractérisation qui suscite le blasphème : à savoir sa "sainteté" ou son caractère "sacré ".

Dans un monde laïcisé et libéral (tolérant) l’injure comme la diffamation s’adresse aux humains pas aux divinités. En ce sens l’expression "injure à la religion" est un abus de langage. Mais les religieux ne l’entendent pas de la sorte . Les religieux dominants surtout car une parole (ou un acte) n’est pas blasphématoire dans l’absolu. Son caractère blasphématoire et la gravité de ce blasphème ne peuvent être évalués que par rapport à ce que défend une religion, dans le contexte particulier où elle est posée, et suivant la manière dont elle est interprétée comme une agression par les croyants offensés. Blasphème et tolérance : « Deux poids, deux mesures » .

Cependant on se saurait invoquer la tolérance que dans un seul sens, celui de la protection des religions voire de la religion dominante (comme en Angleterre ou seul l’anglicanisme est protégé du blasphème). Et n’oublions pas que Jean-Marc ROUBAUD avait proposé en 2006 une loi visant à interdire les propos et les actes injurieux contre toutes les religions en France . Le député UMP voulait remettre au goût du jour la loi sur «le délit de blasphème», abolie en 1791 sauf pour l’Alsace-Loraine ou il est toujours interdit . Tout cela oblige à rappeler que chacun bénéficie de la liberté religieuse, mais cette liberté n’implique aucunement le droit de ne pas être choqué (heurté, inquiété) dans sa foi ou ses croyances. Après tout les agnostiques et les athées peuvent aussi être « choqués » par le mépris de leurs idéaux, la dépréciation de leurs valeurs sans que cela soit sanctionné comme blasphème, injure ou diffamation.

I - LE MECREANT ET LE BLASPHEME, LE SACRE ET LE SAINT.

Lorsqu’une institution dit ceci (tel Dieu, tel Livre, tel Objet...) est sacré ou saint il signifie ceci est supérieur aux hommes vous devez respecter et même vénérer cette supériorité. Libre à chacun de vénérer comme saint ou sacré quoi que ce soit ! Mais le blasphème est le pendant de la diffusion mondiale du sacré au-dessus des humains.

Blasphème, injure, diffamation.

Le blasphème dès lors qu’il se contente de rétablir l’égalité humaine en maintenant le respect humain du à tous n’est pas condamnable, bien au contraire . Car par définition, me semble-t-il, il ne peut que s’en tenir à ce rétablissement puisqu’on on ne blasphème pas les humains : cela s’appelle alors l’injure. La diffamation est autre chose encore. Mais là encore la diffamation s’adresse aux personnes pas aux croyances ou aux fétiches.

Le blasphème comme enlèvement de la majuscule au fétiche .

En fait le blasphème se résume à l’enlèvement de la majuscule . Il défétichise. Il met les dieux et même toutes les abstractions avec une minuscule . En rabaissant le sacré il fait d’une pierre deux coup car il rétablit l’humain, il le relève alors qu’il était agenouillé. Le blasphème authentique est une arme autolimitée par nature :il a uniquement une portée défensive du respect humain dans ce qui fait l’égalité tous les humains . A l’instar de la laïcité il opère quoique différemment une avancée de l’humanité pour le maintien de la paix et de l’égalité.

II - LE SACRE ET LE PROFANE HISTORIQUE : que font les hommes du sacré ? : de la violence symbolique à la guerre.

La tendance des institutions gestionnaires d’un sacré - les appareils religieux pour l’essentiel - est à minima de procéder continûment à un travail doctrinal et de prosélytisme, un travail qui ne se limitent pas "à l’interne", aux seules adeptes. En effet cette lutte idéologique tend fortement - et parfois au travers de pratiques sociales bienfaitrices - à l’imposition d’un contenu normatif.

Ce n’est que la tendance bénigne - ce qui ne signifie pas anodine - de ces appareils qui historiquement sont allés beaucoup plus loin en employant une forme très maligne : la guerre. La guerre n’est évidemment pas le propre des religions mais les religions ont été et sont encore bien souvent l’ingrédient majeur des guerres contemporaines (à défaut d’en être le déterminant causal) .

De cette racine historique pesante on ne saurait aujourd’hui confondre les deux tendances, d’autant que chaque religion peut manifester une diversité d’interprétation. Mais l’arbre ne doit pas cacher la forêt et la diversité d’interprétation qui donne place à des courants progressistes ne doit pas cacher les tendances réactionnaires qui perdurent massivement.

Christian DELARUE Responsable national antiraciste

1) commentaire sous *Fitna : juste un clip con ?*

Le sécrétaire général de l’OCI, Ekmeleddin Ihsanoglu, a ajouté que le film a diffamé et a dénigré "le saint Coran" (1).

Eh bien sans la partie finale de Fitna (2) qui donne effet d’attribution raciste de sa charge à tous les musulmans, il n’y aurait pas diffamation mais blasphème car la diffamation s’applique aux humains pas aux choses . Le "saint Coran" comme la Bible ne sont que des choses qui ne valent pas plus qu’une crotte ! Par confort, il faut juste éviter de marcher dessus !

in "L’OCI condamne le film anti musulman « Fitna » « dans termes les plus vigoureux»

2) FITNA, un film islamophobe, anti-musulmans

http://www.bellaciao.org/fr/spip.ph...

Fitna : juste un clip con ? http://bellaciao.org/fr/spip.php ?article64198

Peut-on être condamné pour "délit de blasphème" ?- La laïcité à l’usage des éducateurs

http://www.laicite-educateurs.org/article.php3 ?id_article=14

Il arrive que des croyants se posent la question :

Comment et pourquoi la religion, dont le but ultime se veut pourtant être l’épanouissement de l’homme le plus élevé et le plus complet, aboutit-elle aussi souvent à sa destruction et à sa souffrance ? Quelle explication ou quelle analyse peut-on donner de ce phénomène aberrant, insupportable ? http://www.ict-toulouse.asso.fr/istr/site/039.html Liberté d’expression blasphème racisme : essai d’analyse philosophique et comparée

http://www.philodroit.be/IMG/pdf/WP-2007-1-GHaarscher.pdf

Sources Bellaciao

Posté par Adriana Evangelizt